Δεν παραβιάζεται η αρχή της μη αυτοενοχοποίησης, όταν το δικαστήριο, με βάση την αρχή της ηθικής απόδειξης του άρθρου 177 ΚΠΔ, λαμβάνει υπόψη και συνεκτιμά κατά τη διαμόρφωση της κρίσης του, το περιεχόμενο προφορικής συνομιλίας του κατηγορουμένου με τρίτους πριν αυτός αποκτήσει την ιδιότητα του κατηγορουμένου, η οποία (συνομιλία) δεν έγινε κατά τη διενέργεια ποινικής ή πειθαρχικής διαδικασίας σε βάρος του και δεν έχει καταγραφεί νόμιμα σε υλικό φορέα (ΑΠ 949/2015)

Το δικαστήριο επέβαλε σε βάρος της αναιρεσείουσας δικαστικά έξοδα ύψους οκτακοσίων (800) ευρώ, εφαρμόζοντας το άρθρο 577 παρ.1 εδ. α' του ΚΠΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 114 παρ.2 εδ. α' του Ν.5090/2024 και ισχύει από 01.05.2024 σύμφωνα με το άρθρο 138 παρ.1 του ίδιου ως άνω Νόμου

Το άρθρο 3, παρ. 1, της οδηγίας 2001/23/ΕΚ, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται στην εφαρμογή, στο πλαίσιο της μεταβίβασης επιχείρησης κατά την οδηγία αυτή και όσον αφορά την ικανοποίηση ανεξόφλητων μισθολογικών απαιτήσεων από τον μεταβιβάζοντα, εθνικής διάταξης που εξαρτά την εκχώρηση υποχρέωσης μεταξύ δύο οφειλετών από τη συναίνεση του δανειστή, με αποτέλεσμα η μεταβίβαση στον αποκτώντα την επιχείρηση των υποχρεώσεων που υπέχει ο μεταβιβάζων για καταβολή των εν λόγω μισθολογικών απαιτήσεων να υπόκειται στη συναίνεση του οικείου εργαζομένου, τούτο δε ανεξαρτήτως του γενικού ή ειδικού χαρακτήρα της συγκεκριμένης διάταξης

Η οδηγία (ΕΕ) 2021/2167, καθώς και η οδηγία (ΕΕ) 2015/849, έχουν την έννοια ότι δεν εφαρμόζονται επί εθνικής ρύθμισης σχετικής με ομαδικές εκχωρήσεις επισφαλών απαιτήσεων η οποία, όσον αφορά το χρονικό διάστημα πριν από τη λήξη της προθεσμίας μεταφοράς της οδηγίας 2021/2167 στο εθνικό δίκαιο, δεν προέβλεπε ότι οι συμβάσεις αυτές έπρεπε να καταρτίζονται εγγράφως και από την οποία προέκυπτε ότι τα φυσικά ή νομικά πρόσωπα των οποίων η δραστηριότητα συνίστατο σε τέτοιες εκχωρήσεις απαιτήσεων δεν υπόκεινται σε προληπτική εποπτεία από την αρμόδια εθνική αρχή για την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες

Το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι η καταγγελία σύμβασης εργασίας που πραγματοποιείται από τον εργοδότη για έναν ή περισσότερους λόγους, οι οποίοι δεν έχουν σχέση με το πρόσωπο του εργαζομένου, έπειτα από την άρνηση του εργαζομένου να συμμορφωθεί με τη μονομερή απόφαση του εργοδότη να μεταφέρει τον τόπο εργασίας του σε μονάδα ευρισκόμενη σε μεγάλη απόσταση από την αρχική μονάδα, εμπίπτει στην έννοια των «απολύσεων», κατά το πρώτο εδάφιο, στοιχείο αʹ, της διάταξης αυτής

Το άρθρο 3, στοιχείο αʹ, το άρθρο 4, παρ. 1, στοιχείο βʹ, το άρθρο 5, παρ. 1, στοιχεία αʹ και εʹ, και το άρθρο 6, παρ. 1, στοιχεία αʹ έως γʹ, της οδηγίας 2008/7/ΕΚ, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι η σύσταση κεφαλαιουχικής εταιρίας, της οποίας το εταιρικό κεφάλαιο καταβάλλεται εξ ολοκλήρου μέσω συμμετοχών της εισφέρουσας εταιρίας σε άλλες εταιρίες που κατέχουν ακίνητα και η εισφέρουσα εταιρία λαμβάνει, ως αντάλλαγμα, το σύνολο του κεφαλαίου της ιδρυόμενης κατ’ αυτόν τον τρόπο εταιρίας, υπόκειται σε φόρο του οποίου η βάση επιβολής καθορίζεται βάσει της αντικειμενικής αξίας των εν λόγω ακινήτων ή, κατά περίπτωση, της λογιστικής αξίας βάσει του ισολογισμού

H οδηγία 2006/112/ΕΚ, καθώς και οι αρχές της αποτελεσματικότητας, της φορολογικής ουδετερότητας και της αναλογικότητας έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση που εξαρτά τη δυνατότητα διακανονισμού μη οφειλόμενου φόρου προστιθέμενης αξίας όσον αφορά περίοδο που έχει αποτελέσει αντικείμενο φορολογικού ελέγχου από τη γνωστοποίηση νέου στοιχείου ικανού να επιφέρει τροποποίηση των διαπιστώσεων του ελέγχου αυτού, τούτο δε ακόμη και αν δεν συντρέχει κίνδυνος απώλειας φορολογικών εσόδων, υπό την προϋπόθεση ότι ο υποκείμενος στον φόρο μπορούσε να ασκήσει αποτελεσματικά το δικαίωμά του προς διακανονισμό για εύλογο χρονικό διάστημα

Η κλάση 9021 της ΣΟ που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87, όπως τροποποιήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/1776, έχει την έννοια ότι οι διαλαμβανόμενες σε αυτή φράσεις «[ε]ίδη και συσκευές ορθοπεδικής» και «άλλες συσκευές που κρατιούνται με το χέρι, φέρονται από τα πρόσωπα ή εισάγονται στον ανθρώπινο οργανισμό, με σκοπό την αναπλήρωση μιας έλλειψης ή τη θεραπεία μιας αναπηρίας» δεν καλύπτουν ρομποτικό βραχίονα στερεωμένο σε ηλεκτροκίνητο αναπηρικό αμαξίδιο ο οποίος ενεργοποιείται μέσω απλού χειριστηρίου (joystick) ή χειριστηρίου κεφαλής 

Το Γενικό Δικαστήριο ακυρώνει το άρθρο 2, στοιχείο στʹ, της απόφασης C(2023) 6105 final της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2023, με την οποία η Meta ορίζεται ως πυλωρός σύμφωνα με το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΕ) 2022/1925 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με διεκδικήσιμες και δίκαιες αγορές στον ψηφιακό τομέα

Το ανώτατο δικαστήριο διαπίστωσε ότι το παραβιασθέν συνταγματικό δικαίωμα της κατηγορουμένης και ήδη αναιρεσείουσας στα προσωπικά της δεδομένα (άρθρ. 9 Α του Συντάγματος) δεν άπτεται αμέσως του σκληρού πυρήνα της προσωπικής της σφαίρας, που θα απαιτούσε τη συναίνεση αυτής, αφού η συμπεριφορά που καταγράφηκε και περιέχεται στο ένδικο βιντεοληπτικό υλικό και στις εξ αυτού εξαχθείσες φωτογραφίες, ουδεμία σχέση έχει με πράξεις της σε ιδιωτικό της χώρο ή σε εξωτερικό δημόσιο ή κοινόχρηστο χώρο, ούτε έχει καμιά σχέση με την ανάπτυξη της προσωπικότητάς της