Νομιμοποίηση του ενάγοντος Δήμου, ο οποίος έχει προφανές έννομο συμφέρον να ασκήσει την κρινόμενη αγωγή άρσης της προσβολής του θαλασσίου περιβάλλοντος, δια της ανελκύσεως και απομακρύνσεως του ρυπογόνου πλοίου, στρεφόμενος κατά των τριών πρώτων αναιρεσιβλήτων, υποχρεούμενων προς τούτο, ως κυρίων του ναυαγίου, αφού αντλούσαν οικονομικό όφελος από την εκμετάλλευση του πλοίου, να προβούν στην ανέλκυση και απομάκρυνσή του

Μη νόμιμη η ρύθμιση της Υ.Α. 154785/15.5.2023 διότι δεν τεκμηριώνεται η αναγκαιότητα του εισαγομένου περιορισμού στην άσκηση της σχετικής δραστηριότητας για την εξυπηρέτηση

Απώλεια του μεταφερόμενου αντικειμένου συντρέχει, όταν αυτό καταστραφεί ή εξαφανισθεί, καθώς επίσης και όταν χάσει κάθε αξία για τον ενδιαφερόμενο. Βλάβη δε του μεταφερόμενου αντικειμένου υφίσταται, όταν αυτό απέβαλε κάθε χρησιμότητα που αντιστοιχεί στο είδος του, με αποτέλεσμα να χάσει και την οικονομική του αξία. Αποφασιστικό κριτήριο για τη διάκριση ανάμεσα στην πρόκληση βλάβης και στην απώλεια του μεταφερόμενου πράγματος είναι κατά πόσο το πράγμα που παραδίδεται διατηρεί, έστω και με τις φθορές που έχει υποστεί, κάποια οικονομική αξία, διότι σε διαφορετική περίπτωση θα πρόκειται για απώλεια του πράγματος

Αιφνίδιος και αδόκητος θάνατος επιβάτη πλοίου λόγω εκδήλωσης πυρκαγιάς. Βαριά αμέλεια υπεύθυνων. Εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης. Η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας ως προς το ύψος του ποσού της επιδικασθείσης χρηματικής ικανοποίησης πρέπει να ελέγχεται αναιρετικά για το αν παραβιάζεται ευθέως ή εκ πλαγίου η αρχή της αναλογικότητας. Απόρριψη αναιρετικών λόγων από τους αριθ. 1, 8, 14 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ.

Τραυματισμός της ενάγουσας και συγκεκριμένα ακρωτηριασμός αμφοτέρων των κάτω άκρων της. Αποκλειστική υπαιτιότητα των προστηθέντων υπαλλήλων του ΟΣΕ (μηχανοδηγού, προϊσταμένου υπηρεσίας αμαξοστοιχίας και σταθμάρχη). Απορρίφθηκε ως ουσία αβάσιμη η έφεση του «Οργανισμού Σιδηροδρόμων Ελλάδος Α.Ε» κατά απόφασης επί αγωγής αποζημίωσης λόγω του τραυματισμού της ενάγουσας

Η ως άνω σύμβαση, μολονότι καθιερώνει σχέση εφοπλισμού, προκειμένου να αντιταχθεί κατά του τρίτου, πρέπει να υποβληθεί στη δημοσιότητα που καθιερώνει το αρ. 105 παρ. 1 ΚΙΝΔ (υποβολή και καταχώριση κοινής δήλωσης εφοπλισμού στη λιμενική αρχή του τόπου νηολογήσεως, η οποία θεσπίστηκε για την προστασία των τρίτων). Ενόψει της μη ανατροπής του τεκμηρίου του αρ. 105 παρ. 3 ΚΙΝΔ, η καθ’ ης ευθύνεται ως πλοιοκτήτρια για την καταβολή του οφειλομένου ποσού, ενώ με δεδομένο ότι δεν διαθέτει άλλο περιουσιακό στοιχείο, πλην του ρηθέντος πλοίου και διατηρούν απαιτήσεις σε βάρος της και άλλοι πιστωτές, πιθανολογείται επικείμενος κίνδυνος και επείγουσα περίπτωση, ώστε να πρέπει να διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση του περιγραφόμενου πλοίου, με τη δυνατότητα της καθ’ ης να τη ματαιώσει ή να την αντικαταστήσει, δυνάμει παροχής γραμματίου συστάσεως χρηματικής παρακαταθήκης στο Τ.Π.Δ. για την παροχή ισόποσης προς το παραπάνω ποσό των 160.000,00 ευρώ εγγύησης

Έννοια Ναυτικού πράκτορα - Π.Δ.219/1991 - Αξίωση του ναυτικού πράκτορα αποζημίωσης πελατείας – Εντολή - Αποφ. Α.Π. 15/2013 (Σε τακτική ολομέλεια).

Πώληση καυσίμων - ναυτική εταιρεία - νόμιμος εκπρόσωπος Αποφ. Α.Π. 2/2013 (Σε τακτική ολομέλεια)