Βλάβη της περιουσίας υπάρχει έστω και αν ο παθών έχει ενεργό αξίωση προς ανόρθωσή της. Χρόνος τελέσεως της απάτης θεωρείται εκείνος κατά τον οποίο ο δράστης ενήργησε και ολοκλήρωσε την απατηλή συμπεριφορά του, δηλαδή προέβη στις ψευδείς παραστάσεις, εξαιτίας των οποίων παραπλανήθηκε ο παθών ή τρίτος.

Η κατηγορούμενη εμφανίστηκε ως ιδιοκτήτρια μεσιτικού γραφείου, λαμβάνοντας προκαταβολή 20,000 ευρώ για υπόδειξη ακινήτων στην παθούσα, χωρίς να έχει αυτή την ιδιότητα και χωρίς να της έχει ανατεθεί από τους κυρίους των ακινήτων η πώλησή τους.

Έγκριση δανείου στον κατηγορούμενο, η οποία προήλθε από την απατηλή συμπεριφορά του και αποτέλεσε τη μοναδική αιτία χορήγησής του από την τράπεζα.

Είναι τετελεσμένη όταν με τους ψευδείς ισχυρισμούς και με την προσαγωγή αναληθών αποδεικτικών στοιχείων εκδίδεται οριστική απόφαση υπέρ των απόψεων του δράστη ή άλλου σε βάρος του αντιδίκου του. Απόπειρα δε αυτής συντρέχει, στην περίπτωση κατά την οποία ο δικαστής δεν παραπλανάται από τους ψευδείς ισχυρισμούς και τα ανακριβή αποδεικτικά στοιχεία και απορρίπτει, ως αβάσιμη, την αγωγή ή την αίτηση.

Ο κατηγορούμενος με περισσότερες πράξεις απέσπασε από τους παθόντες μεγάλα χρηματικά ποσά. 

Η παραγραφή ως θεσμός δημοσίας τάξεως εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της ποινικής διαδικασίας ακόμη δε και από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος διαπιστώνοντας τη συμπλήρωση της παραγραφής και μετά την άσκηση της αναιρέσεως οφείλει, μετά την αναίρεση της αποφάσεως που προσβάλλεται, να παύσει οριστικώς την ποινική δίωξη λόγω παραγραφής, εφόσον η αίτηση αναιρέσεως είναι τυπικά δεκτή ως νομοτύπως και εμπροθέσμως ασκηθείσα και περιέχεται σ’ αυτήν.

Θεωρείται ο χρόνος κατά τον οποίο ο δράστης πραγμάτωσε και ολοκλήρωσε την απατηλή συμπεριφορά του, δηλαδή την ενσυνείδητη διαβεβαίωση ψευδών γεγονότων ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων, από την οποία παραπλανήθηκε ο παθών ή τρίτος, ενώ δεν ασκεί σχετική έννομη επιρροή ο τυχόν μεταγενέστερος χρόνος επέλευσης της ζημίας του παθόντος.

Η ΠΟΦΕΕ με Δελτίο Τύπου σχολιάζει τις αποκαλύψεις περί απάτης από «ΛΟΓΙΣΤΕΣ – ΦΟΡΟΤΕΧΝΙΚΟΥΣ»

Λόγω της αντίφασης μεταξύ του σκεπτικού και του διατακτικού ως προς το αν η αναιρεσείουσα είχε σκοπό να περιποιήσει το παράνομο περιουσιακό όφελος στον εαυτό της ή στον Α. Β., η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει από έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και στερείται νόμιμης βάσης.

Λόγω της αντίφασης μεταξύ του σκεπτικού και του διατακτικού ως προς το αν η αναιρεσείουσα είχε σκοπό να περιποιήσει το παράνομο περιουσιακό όφελος στον εαυτό της ή στον Α. Β., η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει από έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και στερείται νόμιμης βάσης.