Το Γενικό Δικαστήριο απορρίπτει το αίτημα περί αποκατάστασης της ζημίας την οποία η Dyson ισχυρίζεται ότι υπέστη. Προκρίνοντας την τυποποιημένη μέθοδο δοκιμών η οποία στηρίζεται στη χρήση άδειου δοχείου, η Επιτροπή δεν υπερέβη κατά τρόπο πρόδηλο και σοβαρό τα όρια της διακριτικής της ευχέρειας ούτε παραβίασε κατάφωρα τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της χρηστής διοίκησης

Αν η παροχή είναι αδύνατο να εκπληρωθεί είτε ολικώς είτε μερικώς τότε ο οφειλέτης έχει ευθύνη να αποκαταστήσει τη ζημία του δανειστή. Η αποκατάσταση της ζημίας εξαρτάται από την ύπαρξη ή μη πταίσματος από τη μεριά του οφειλέτη

Στο άρθρο 4 παρ. 5 του Συντάγματος θεμελιώνεται η αποζημιωτική ευθύνη του Δημοσίου από πράξεις των οργάνων του που προκαλούν ζημία, παράνομες ή νόμιμες μεν, αλλά που προκαλούν βλάβη ιδιαίτερη και σπουδαία, σε βαθμό ώστε να υπερβαίνει τα όρια που είναι κατά το Σύνταγμα ανεκτά προκειμένου να εξυπηρετηθεί το δημόσιο συμφέρον

Οι ισχυρισμοί του ενάγοντος δεν συνοδεύονται από έκθεση πραγματογνωμοσύνης φανοποιείου-βαφείου, ούτε αποδείχθηκε ότι οι περιγραφόμενες στην αγωγή ζημίες στο όχημα του ενάγοντος συνδέονται αιτιωδώς με το ένδικο ατύχημα. Ο έλεγχος της ζημίας δεν αποτελεί μόνο υποχρέωση της ασφαλιστικής, αλλά και δικαίωμά της και οποιοσδήποτε δεν διευκολύνει το έργο αυτό κινδυνεύει να ζημιωθεί εξ οικείου πταίσματος. Επιδίκαση στον ενάγοντα για την αποκατάσταση των υλικών ζημιών που υπέστη το όχημά του ποσοστό 50% επί των αιτούμενων κονδυλίων

Εφόσον δεν έχει οριστεί, σε εθνικό επίπεδο, εξειδικευμένο δικαστήριο για αγωγές αποζημίωσης, επιχείρηση η οποία πραγματοποίησε τις αγορές της σε περισσότερους τόπους δύναται να ασκήσει αγωγή ενώπιον του δικαστηρίου στην περιφέρεια δικαιοδοσίας του οποίου βρίσκεται η έδρα της

Ο Άρειος Πάγος έκρινε πως δεν απαιτείται να υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της έλλειψης της απαιτούμενης άδειας οδήγησης και της ζημίας, που προκαλεί ο οδηγός ασφαλισμένου οχήματος, αλλά αρκεί το γεγονός και μόνο ότι αυτός δεν διαθέτει, κατά το χρόνο του ατυχήματος, την προβλεπόμενη και για την κατηγορία του οχήματος που οδηγεί άδεια ικανότητας οδηγού

Αναίρεση της 1971/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Στοιχεία της αδικοπραξίας που χρίζουν αποζημίωσης του ζημιωθέντος είναι η υπαιτιότητα του υπόχρεου, η οποία δεν αναιρείται ούτε όταν πρόκειται για αμέλεια, όταν δηλαδή δεν καταβάλλεται η απαιτούμενη επιμέλεια στις συναλλαγές, η παράνομη συμπεριφορά του δράστη και η αιτιώδης συνάφεια, δηλαδή η σχέση αιτίου-αποτελέσματος μεταξύ της παράνομης συμπεριφοράς και της ζημίας

Παρεμπίπτων έλεγχος νομιμότητας της απόφασης περί πρόωρης παύσης - Συμψηφισμός ωφέλειας με ζημία - Ηθική βλάβη

Η επιδικασθείσα αποζημίωση που καταβάλλεται σε φυσικό πρόσωπο για την αποκατάσταση ζημίας που υπέστη εξαιτίας στέρησης αποδοχών ή συντάξεων οφειλόμενη σε παράνομες πράξεις ή παραλείψεις οργάνων του Δημοσίου ή ν.π.δ.δ., αποτελεί εισόδημα από μισθωτή εργασία και συντάξεις

Περίπτωση αόριστου λόγου αναίρεσης «….Διότι η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση στερείται νόμιμης αιτιολογίας, όπως λεπτομερώς θα καταθέσει υπόμνημα ο δικηγόρος μου» που οδηγεί στην απόρριψη της αίτησης και στην καταδίκη στα δικαστικά έξοδα.