Σε περίπτωση που τα αποδεικτικά επίδοσης δεν προσκομισθούν μέσα στο προβλεπόμενο τρίμηνο, ο εισηγητής της υπόθεσης στη συνέχεια, ενόψει της εισαγωγής της υπόθεσης σε συμβούλιο, απευθύνει στον υπόχρεο διάδικο πρόσκληση τάσσοντας ορισμένη εύλογη προθεσμία προς τούτο κατά τη διαδικασία που διαγράφεται στα άρθρα 21 παρ. 5 και 33 παρ. 5 του π.δ. 18/1989, ήτοι με κάθε πρόσφορο μέσο από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου, η οποία καταχωρίζει σχετική βεβαίωση στο εσωτερικό του φακέλου της δικογραφίας ως προς τον χρόνο και τον τρόπο της ειδοποίησης, τα ζητούμενα στοιχεία και την ταχθείσα προθεσμία

Αναλυτικά τα προδικαστικά ερωτήματα που υπέβαλε το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά  ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας 

Αποτέλεσμα της διάσκεψης επί υπόθεσης, η οποία συζητήθηκε στις 6 Φεβρουαρίου 2026 στην Ολομέλεια και αφορά την εισαγωγή στο ακροατήριο, κατόπιν άσκησης αίτησης συζήτησης του άρθρου 34 Α παρ. 3 του π.δ. 18/1989, υπόθεσης στην οποία αίτηση αναίρεσης είχε τεθεί στο αρχείο κατά τη διαδικασία σε συμβούλιο (άρθρα 34 Α παρ. 1 και 34 Γ π.δ. 18/1989) κατ’ άρθρο 21 παρ. 1 περ. α εδαφ. τελευταίο του αυτού π.δ. συνεπεία μη προσκόμισης στο Δικαστήριο αποδεικτικού επίδοσης του δικογράφου στο αναιρεσίβλητο παρά την παρέλευση έξι και πλέον μηνών από την κατάθεσή της

Η διάθεση των διαδικτυακών υπηρεσιών διενεργείται μέσω του Κέντρου Διαλειτουργικότητας της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων και Ψηφιακής Διακυβέρνησης (Γ.Γ.Π.Σ.Ψ.Δ.)

Αναλυτικά τί προβλέπει το υπόψη νομοσχέδιο

Η συγκεκριμένη παράταση αφορά τα δικαστήρια που έχουν την έδρα τους σε Αθήνα, Πειραιά, Θεσσαλονίκη και Χαλκίδα

Πρόκειται να εκδοθεί Υπουργική Απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, κατά νομοθετική εξουσιοδότηση που δίνει το άρθρο 22 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων, η οποία θα αναστέλλει μέχρι και τη Δευτέρα 2/6/2025 τις ουσιαστικές και δικονομικές προθεσμίες που σχετίζονται με την άσκηση ενδίκων βοηθημάτων και μέσων στα ανωτέρω δικαστήρια

Κατά το δικαστήριο συντρέχει λόγος ανωτέρας βίας, καθώς η φερόμενη δικηγορική εταιρεία και ο φερόμενος  εντολοδόχος δικηγόρος για την άσκηση του ενδίκου βοηθήματος της ανακοπής δεν μπορούσαν να παρέχουν δικηγορικές υπηρεσίες

Το Δικαστήριο, μετ’ επισκόπηση της μέχρι τούδε νομολογίας του, κρίνει ότι επί αιτήσεως ακυρώσεως κατά πράξεως απορριπτικής αιτήματος υπαγωγής σε καθεστώς κρατικών ενισχύσεων, δεν δύναται να τεθεί, κατ’ αρχήν, ζήτημα λυσιτέλειας του ενδίκου βοηθήματος ή αντικειμένου της δίκης λόγω εξάντλησης του προϋπολογισμού της προκήρυξης ή ολοκλήρωσης του επενδυτικού προγράμματος μέχρι το χρόνο συζήτησης της υποθέσεως

Εάν φυσικό πρόσωπο, το οποίο λόγω της ιδιότητάς του ως νόμιμου εκπροσώπου ή διοικούντος νομικό πρόσωπο που πτώχευσε, ευθύνεται για οφειλές του νομικού προσώπου προς το Δημόσιο, αποβιώσει πριν την, κατά το άρθρο 195 του ν.4738/2020, επέλευση της απαλλαγής, η απαλλαγή αυτή επέρχεται υπέρ των κληρονόμων του