Απερρίφθη από το δικαστήριο το αίτημα περί μετατροπής της κατηγορίας σε πλημμέλημα, καθώς δέχθηκε πως για την κακουργηματική μορφή της κατοχής υλικού πορνογραφίας ανηλίκων, κατά το άρ. 348Α παρ. 4 του ΠΚ, αρκεί η παραγωγή αυτού να συνδέεται με τη χρησιμοποίηση ανηλίκων, που δεν είχαν συμπληρώσει το 15ο έτος της ηλικίας τους, και ο κατηγορούμενος να το γνώριζε, χωρίς να απαιτείται να είναι ο ίδιος ο παραγωγός του

Ουσιαστικό και όχι νομικό το ζήτημα εάν τα γενόμενα δεκτά πραγματικά περιστατικά συνιστούν την απαιτούμενη επεξεργασία – απαράδεκτη η παραπομπή στην Τακτική Ολομέλεια

Ο κατηγορούμενος είχε αποθηκευμένα στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή πλήθος αρχείων με εικόνες και βίντεο πορνογραφίας ανηλίκων με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή τους μέσω διαδικτύου.

Για τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος του άρθρου 348Α παρ.2 ΠΚ, δεν αρκεί ο απλός χαρακτηρισμός ενός αρχείου ως «πορνογραφία ανηλίκων» με βάση μόνο την ηλικία του απεικονιζόμενου προσώπου αλλά το υλικό αυτό, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 3 του ίδιου άρθρου, πρέπει ειδικώς να απεικονίζει το σώμα του ανηλίκου κατά τρόπο που προδήλως προκαλεί γενετήσια διέγερση καθώς και την πραγματική ή εικονική πράξη που διενεργείται από ή με ανήλικο.

Λόγος αναίρεσης η υπέρβαση εξουσίας, η οποία διακρίνεται σε θετική και αρνητική. Στην πρώτη περίπτωση το δικαστήριο αποφασίζει για κάτι, για το οποίο δεν έχει δικαιοδοσία, ενώ στη δεύτερη παραλείπει να αποφασίσει κάτι, το οποίο υποχρεούται στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του. Οι περιπτώσεις υπέρβασης εξουσίας ορίζονται ενδεικτικώς.

Η γενίκευση της κατηγορίας για κάθε επίσκεψη σε ιστοσελίδα αυτού του περιεχομένου οδηγεί σε κίνδυνο ποινικοποιήσεως, με την βαρύτερη μάλιστα μορφή, της ελεύθερης χρήσεως του διαδικτύου, ακόμη και για λόγους περιέργειας ή από τύχη, γεγονός που δεν ανήκε στις προθέσεις του νομοθέτη.