Μεταξύ των εγκλημάτων της υπεξαίρεσης και της απάτης υφίσταται φαινομένη συρροή, υπό την εκτεθείσα έννοια: α) όταν ο δράστης υπεξαιρεί ξένο κινητό πράγμα και στη συνέχεια επιχειρεί απατηλές πράξεις για τη συγκάλυψη της υπεξαίρεσης ή τη διατήρηση του υπεξαιρεθέντος, οπότε, στην περίπτωση αυτή, η περιουσιακή βλάβη, η οποία αποτελεί στοιχείο της απάτης, έχει συντελεσθεί ήδη με την υπεξαίρεση και, επομένως, η απάτη συνιστά μη τιμωρητή υστέρα πράξη και β) όταν ο δράστης απέκτησε με απάτη το ιδιοποιούμενο ξένο πράγμα, οπότε η υπεξαίρεση είναι μη τιμωρητή υστέρα πράξη

Για να αποφευχθούν περιπτώσεις καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος σε αποτελεσματική υπεράσπιση, προβλέπεται ρητά ότι ο αναγκαίος χρόνος προετοιμασίας προσδιορίζεται κατά την κρίση του δικαστηρίου και μπορεί να δικαιολογήσει μόνον διακοπή της δίκης και ουδέποτε αναβολή

Το ανώτατο δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο επίδικος ψηφιακός δίσκος επισκοπήθηκε ειδικά από τα μέλη της σύνθεσης του δικαστηρίου, κατά την επακολουθήσασα διάσκεψη της υποθέσεως στην οθόνη υπολογιστή σε ειδικό χώρο του δικαστηρίου, και όχι και από τους λοιπούς παράγοντες της δίκης, μεταξύ των οποίων και ο πληρεξούσιος δικηγόρος που είχε παραστεί για τον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο

Κατά το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, η κατά παράβαση των διατάξεων του Άρθρου 363 ΚΠΔ ανάγνωση στο ακροατήριο ένορκων καταθέσεων απολειπόμενων μαρτύρων, οι οποίες δόθηκαν στην προδικασία, επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, κατά το Άρθρο 171 παρ. 1 δ' ΚΠΔ, και ιδρύει τον από το Άρθρο 510 παρ. 1 Α' ΚΠΔ λόγο αναίρεσης, καθώς έτσι παραβιάζεται το δικαίωμα που παρέχεται σε κάθε κατηγορούμενο από το Άρθρο 6 παρ. 3 στοιχ. δ' της ΕΣΔΑ και το Άρθρο 14 παρ. 3 στοιχ. ε' του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, να θέτει ερωτήματα στους μάρτυρες, όπως και η αρχή της προφορικότητας

Ο Άρειος Πάγος διαπίστωσε ότι στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο έλαβε μέρος δικαστής, ο οποίος είναι σύζυγος του δικαστή που έκρινε την υπόθεση πρωτοδίκως, και έκανε δεκτό τον σχετικό λόγο αναίρεσης