Αδικοπρακτική ευθύνη προς αποζημίωση εγείρουν 3 προϋποθέσεις: παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά, ζημία και αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της συμπεριφοράς και του ζημιογόνου αποτελέσματος (αρ. 10 Ν. ΓΠΝ/1911, 297, 298, 300, 330 εδ. β’, 914 ΑΚ). Συγκλίνουσα υπαιτιότητα και αμέλεια ενάγουσας (ως πεζή) και εναγόμενου (ως μέσου συνετού οδηγού) για το τροχαίο ατύχημα, εφόσον δεν τήρησαν τη δέουσα επιμέλεια, την οποία μπορούσαν να καταβάλουν λόγω των πραγματικών περιστατικών, των νομικών κανόνων, των επικρατουσών οδικών κυκλοφοριακών συνθηκών, της κοινής πείρας, ώστε να προβλεφθεί το ζημιογόνο αποτέλεσμα (αρ. 330 ΑΚ). Κανονική η ταχύτητα του αυτοκινήτου δεδομένων των συνθηκών της οδού. Απόρριψη αίτησης αναίρεσης- Βαρύτερη αμέλεια και συνυπαιτιότητα της ενάγουσας.

Τράπεζα, κατά παράβαση των άρ. 4 παρ. 1 γ, 5 και 10 παρ. 3 του Ν. 2472/1997, επεξεργάστηκε προσωπικά δεδομένα του ενάγοντος, δεν μερίμνησε για την ασφαλή τήρησή τους και δεν έλαβε τα κατάλληλα οργανωτικά και τεχνικά μέτρα για την ασφάλεια των δεδομένων και την προστασία τους από αθέμιτη επεξεργασία

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1019 & 1 ΚΠολΔ, εάν παρέλθει ένα έτος από την επιβολή της κατασχέσεως χωρίς να γίνει πλειστηριασμός, η κατάσχεση μπορεί να ανατραπεί με δικαστική απόφαση του Ειρηνοδικείου της περιφέρειας του τόπου επιβολής της κατασχέσεως, κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. ΚΠολΔ, με αίτηση οποιουδήποτε έχοντος έννομο συμφέρον

Το Εφετείο Αθηνών δεν συνιστά, κατά την έννοια του Ν. 4178/2013, αρμόδιο δικαστήριο, που αποφαίνεται αμετάκλητα επί της αυθαιρεσίας των κτισμάτων. Το ζήτημα του χαρακτηρισμού κατασκευών ως αυθαιρέτων αποτελεί ζήτημα διοικητικής φύσης, το οποίο τέμνεται αρμοδίως (και με δύναμη δεδικασμένου) από το διοικητικό δικαστήριο

Εξύβριση και πρόκληση έντονης αναστάτωσης σε ώρες κοινής ησυχίας. Απαγόρευση στην καθ’ ης να απευθύνει το λόγο στην αιτούσα, να έχει οποιαδήποτε επικοινωνία μαζί της, να προσβάλλει την τιμή και την υπόληψή της και να προσεγγίζει την αιτούσα και την είσοδο της πολυκατοικίας που διαμένει σε απόσταση μικρότερη των πενήντα μέτρων. Απειλή χρηματικής ποινής και προσωπική κράτηση σε βάρος της καθ’ ης για κάθε παραβίαση

Οι ισχυρισμοί του ενάγοντος δεν συνοδεύονται από έκθεση πραγματογνωμοσύνης φανοποιείου-βαφείου, ούτε αποδείχθηκε ότι οι περιγραφόμενες στην αγωγή ζημίες στο όχημα του ενάγοντος συνδέονται αιτιωδώς με το ένδικο ατύχημα. Ο έλεγχος της ζημίας δεν αποτελεί μόνο υποχρέωση της ασφαλιστικής, αλλά και δικαίωμά της και οποιοσδήποτε δεν διευκολύνει το έργο αυτό κινδυνεύει να ζημιωθεί εξ οικείου πταίσματος. Επιδίκαση στον ενάγοντα για την αποκατάσταση των υλικών ζημιών που υπέστη το όχημά του ποσοστό 50% επί των αιτούμενων κονδυλίων

Έλλειψη προηγούμενης ενημέρωσης του υποκειμένου, παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας, μη ανωνυμοποίηση της απόφασης και ύψος της επιδικασθείσας χρηματικής ικανοποίησης

Προϋποθέσεις αξίωσης για την επίδειξη εγγράφου ή τη χορήγηση αντιγράφου είναι η ύπαρξη έννομου συμφέροντος του ζητούντος την επίδειξη και η κατοχή του εγγράφου από τον καθ’ ού στρέφεται η σχετική αξίωση. Δεν υπάρχει έννομο συμφέρον όταν από τον ενάγοντα δεν προβάλλονται πραγματικοί ισχυρισμοί, αλλά η αίτηση επίδειξης εγγράφου αποβλέπει στην αποκάλυψη για πρώτη φορά, με την επίδειξη, κρίσιμων πραγματικών γεγονότων

Χρηματική ικανοποίηση για πρόκληση ηθικής βλάβης σε μαθητή δημοτικού σχολείου, με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες. Το Σχολείο και η Πρωτοβάθμια Διεύθυνση Εκπαίδευσης, παρέλειψαν να λάβουν τα κατά το νόμο οριζόμενα μέτρα εκπαίδευσης. Επιδίωξαν την απομάκρυνσή του από το σχολείο και τη μετεγγραφή του σε ειδικό σχολείο, χωρίς να πληρούνται οι τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις του νόμου

Με αίτηση αναίρεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου, ο δικαιωθείς διάδικος ζήτησε από το ανώτατο ακυρωτικό να διαπιστώσει ότι με το να του επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση 800 € λόγω ηθικής βλάβης το δευτεροβάθμιο δικαστήριο παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας και υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας