Νομιμοποίηση του ενάγοντος Δήμου, ο οποίος έχει προφανές έννομο συμφέρον να ασκήσει την κρινόμενη αγωγή άρσης της προσβολής του θαλασσίου περιβάλλοντος, δια της ανελκύσεως και απομακρύνσεως του ρυπογόνου πλοίου, στρεφόμενος κατά των τριών πρώτων αναιρεσιβλήτων, υποχρεούμενων προς τούτο, ως κυρίων του ναυαγίου, αφού αντλούσαν οικονομικό όφελος από την εκμετάλλευση του πλοίου, να προβούν στην ανέλκυση και απομάκρυνσή του

Η εν λόγω παράλειψη συνιστά τυπική παράλειψη, δυνάμενη να συμπληρωθεί και μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, με κλήση του πληρεξούσιου δικηγόρου του διαδίκου

Αγωγή περί κλήρου (1831, 1838, 1871 ΑΚ) κατιούσας λόγω παρακράτησης της νόμιμης μοίρας της. Απόρριψη από το εφετείο της περί κλήρου αγωγής της ενάγουσας λόγω ποιοτικής αοριστίας (216 ΚΠολΔ). Ο δικαιούχος νόμιμης μοίρας στην κληρονομιά δεν δεσμεύεται από το περιεχόμενο της διαθήκης κατά το μέρος που με αυτό αποκλείεται, περιορίζεται ή επιβαρύνεται η δική του νόμιμη μοίρα (1825, 1827 και 1829 ΑΚ). Η απουσία αναφοράς της ταύτισης της πραγματικής αξίας των επί μέρους στοιχείων της κληρονομιάς κατά το χρόνο θανάτου του κληρονομουμένου με την προσδιορισμένη αξία κατά το χρόνο άσκησης της αγωγής δεν αποτελεί αιτία αοριστίας. Αναίρεση της 1882/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης (559 ΚΠολΔ αριθ. 14)

Το Δικαστήριο έκρινε ότι η απόφαση ασφαλιστικών μέτρων ρυθμίζει προσωρινά μία κατάσταση μεταξύ των διαδίκων, είναι εκτελεστή και αποτελεί πρόκριμα για το Δικαστήριο της ουσίας. Η ισχύς της αποδυναμώνεται μεταξύ των άλλων και παύει να ισχύει με την απόφαση του Δικαστηρίου της ουσίας, πλην της περιπτώσεως της αυτοδίκαιης άρσης της ισχύος των αποφάσεων των ασφαλιστικών μέτρων η οποία επέρχεται δίχως να απαιτείται δικαστική απόφαση από την στιγμή που δεν ασκείται το τακτικό μέσο της αγωγής

Εφόσον η δικαστική απόφαση έχει αυτοδικαίως ανακληθεί, δεν υφίσταται ως τίτλος και μπορεί να ζητηθεί μόνο η ακύρωση των πράξεων εκτέλεσης που στηρίζονται στην απόφαση

Ανάπτυξη ενός πρωτοτύπου διαδικτυακού εργαλείου για την κατάθεση αγωγής

Προϋπόθεση για την άσκηση αγωγής απόδοσης του μισθίου σε περίπτωση καταγγελίας σύμβασης εμπορικής μίσθωσης για ιδιόχρηση είναι η προηγούμενη επί τριάντα μήνες άσκηση του επαγγέλματος του εμπόρου εκ μέρους του εκμισθωτή. Στην αγωγή απόδοσης μισθίου νομιμοποιείται παθητικά ο μισθωτής. Απόρριψη αγωγής ως απαράδεκτης, ελλείψει παθητικής νομιμοποίησης, κατά το σκέλος που στρέφεται κατά του νομίμου εκπροσώπου της μισθώτριας εταιρείας

Ο εγγονός του εκμισθωτή δεν εμπίπτει στην έννοια των «κατιόντων», που εξαιρούνται της υποχρέωσης άσκησης εμπορικής δραστηριότητας για χρονικό διάστημα 30 μηνών

Δικάζεται κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από αμοιβές για την παροχή εργασίας (άρθρα 677-681 του ΚΠολΔ), το δικόγραφο αυτής πρέπει επί πλέον να περιέχει, σύμφωνα με το άρθρο 680 του ιδίου Κώδικα [το οποίο από 1ης Ιανουαρίου 2016 έχει εμμέσως, πλην σαφώς, καταργηθεί με το τέταρτο άρθρο του Ν. 4335/2015, εφόσον δεν περιελήφθη αντίστοιχη διάταξη στον ΚΠολΔ, αλλά εφαρμόζεται στην προκείμενη περίπτωση ως εκ του χρόνου άσκησης της ένδικης αγωγής], εκτός από όσα ορίζονται στο άρθρο 216 του ΚΠολΔ, και πίνακα που αναγράφει λεπτομερώς τις αιτούμενες αμοιβές ή τις αποζημιώσεις και τα έξοδα.

Η από το δικαστήριο της ουσίας εσφαλμένη κρίση ότι ο ενάγων νομιμοποιείται ενεργητικά και ο εναγόμενος νομιμοποιείται παθητικά στην άσκηση της αγωγής ελέγχεται από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 (ή τον αριθμό 1 του άρθρου 560) του ΚΠολΔ προβλεπόμενο λόγο αναίρεσης, διότι προϋποθέτει παραβίαση από το ίδιο δικαστήριο κανόνα ουσιαστικού δικαίου (ΟλΑΠ 18/2005, ΑΠ 1006/2017,ΑΠ 1383/2010, ΑΠ 1728/2009).