Σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο, το εφετείο ορθώς απέρριψε τον ισχυρισμό περί ακυρότητας της επίδοσης, δεχόμενο ότι η αναιρεσείουσα διατηρούσε την εν λόγω κατοικία κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη ότι δεν είχε γνωστοποιήσει μεταβολή διεύθυνσης με κάποιον από τους περιοριστικά οριζόμενους τρόπους του άρθρου 119 παρ. 3 ΚΠολΔ.. Τα αποδεικτικά μέσα που επικαλέστηκε η αναιρεσείουσα ορθώς δεν θεωρήθηκαν λυσιτελή ή ουσιώδη για την έκβαση της δίκης, με αποτέλεσμα η απόρριψη της έφεσης ως εκπρόθεσμης και απαράδεκτης να μη στοιχειοθετεί τις αποδιδόμενες πλημμέλειες των αριθμών 19, 8, 11γ και 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, ούτε παραβίαση των άρθρων 20 του Συντάγματος και 6 της ΕΣΔΑ

Αποτέλεσμα της διάσκεψης επί υπόθεσης, η οποία συζητήθηκε στις 6 Φεβρουαρίου 2026 στην Ολομέλεια και αφορά την εισαγωγή στο ακροατήριο, κατόπιν άσκησης αίτησης συζήτησης του άρθρου 34 Α παρ. 3 του π.δ. 18/1989, υπόθεσης στην οποία αίτηση αναίρεσης είχε τεθεί στο αρχείο κατά τη διαδικασία σε συμβούλιο (άρθρα 34 Α παρ. 1 και 34 Γ π.δ. 18/1989) κατ’ άρθρο 21 παρ. 1 περ. α εδαφ. τελευταίο του αυτού π.δ. συνεπεία μη προσκόμισης στο Δικαστήριο αποδεικτικού επίδοσης του δικογράφου στο αναιρεσίβλητο παρά την παρέλευση έξι και πλέον μηνών από την κατάθεσή της

Στην περίπτωση που επιλέγεται από τον διάδικο η άσκηση αίτησης αναίρεσης μέσω της υποβολής δικογράφου με ηλεκτρονικά μέσα, η υποβολή αυτή μπορεί να γίνει μέχρι την 12η νυχτερινή της τελευταίας εργάσιμης ημέρας της σχετικής προθεσμίας, ήτοι και μετά τη λήξη του ωραρίου εργασίας της γραμματείας του αρμοδίου δικαστηρίου ή την πάροδο της 7ης νυχτερινής ώρας, η δε κατάθεση λογίζεται ότι έγινε εντός του ωραρίου εργασίας της ίδιας ημέρας

Δεκτή αίτηση αναίρεσης, με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος για τις αξιόποινες πράξεις της μη έγκαιρης καταβολής εργοδοτικών και εργατικών εισφορών, δίχως να προσδιορίζεται επακριβώς η ιδιότητά του στην εργοδότιδα ανώνυμη εταιρεία. Κατά το δικαστήριο, ενόψει του ότι πρόκειται για εργοδότιδα ανώνυμη εταιρεία, δεν διευκρινίζεται στην προσβαλλόμενη απόφαση επακριβώς η ιδιότητα και η θέση που ο κατηγορούμενος είχε στην ως άνω εταιρεία, ώστε να ανακύπτει η νομική υποχρέωσή του αφενός να εξοφλήσει τις εργοδοτικές εισφορές της ανώνυμης εταιρείας και αφετέρου να παρακρατήσει τις εισφορές των εργαζομένων σ' αυτή και να τις αποδώσει στο ΕΦΚΑ (πρώην ΙΚΑ - ΕΤΑΜ)

Το ΣτΕ απέρριψε αίτηση αναίρεσης ομόρρυθμου εταίρου, κρίνοντας πως ο τελευταίος δεν νομιμοποιείται ενεργητικά για την άσκηση προσφυγής για χρέη της εταιρείας. Συγκεκριμένα, κατά το ΣτΕ, ο αναιρεσείων, ως ομόρρυθμο μέλος, και όχι διαχειριστής της εταιρείας, δεν νομιμοποιείτο ενεργητικώς να ασκήσει, υπό την ιδιότητα αυτή, προσφυγή κατά της απόρριψης της ενδικοφανούς προσφυγής του

Η δικηγορική εταιρεία άσκησε αγωγή κατά της κοινοπραξίας και των τριών εταιρειών που συναποτελούν αυτήν, ζητώντας να υποχρεωθούν οι εναγόμενες να καταβάλουν ως δικηγορική αμοιβή, βάσει των σχετικών διατάξεων του Ν.Δ. 3026/1954 ελλείψει ειδικής συμφωνίας για το ύψος της αμοιβής της, το συνολικό ποσό των 1.223.108,54 ευρώ, για την σύνταξη, κατάθεση, επίδοση και λοιπά έξοδα είκοσι τεσσάρων προσφυγών ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών

Σε κάθε περίπτωση, για να κριθεί βάσιμη η σχετική αξίωση του ζημιωθέντος, αυτός φέρει το βάρος να επικαλεστεί και να αποδείξει την προκληθείσα ζημία του και το ύψος αυτής, καθώς και τη συνδρομή των λοιπών προϋποθέσεων γέννησης της αποζημιωτικής αξίωσής του έναντι του Ελληνικού Δημοσίου

Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 171 παρ. 1 δ' και 347 παρ. 1 και 2 ΚΠΔ προκύπτει ότι στον κατηγορούμενο, του οποίου με απόφαση του Δικαστηρίου διατάχθηκε η προσωρινή απομάκρυνση από τη συνεδρίαση διότι, παρά τις νουθεσίες του Προέδρου, θορυβούσε και δυσχέραινε τη διεξαγωγή της δίκης και του οποίου, μετά ταύτα, διατάχθηκε η επάνοδος στο ακροατήριο, πρέπει να αναγνωσθούν από το γραμματέα, με την υπόδειξη του διευθύνοντος τη συζήτηση, υποχρεωτικώς και απαραιτήτως, όσα έγιναν κατά τη διάρκεια της απουσίας του. Η παράλειψη της διατυπώσεως αυτής δημιουργεί τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.Α' ΚΠΔ αναιρετικό λόγο, καθ'όσον επέρχεται απόλυτη ακυρότητα της επ'ακροατηρίου διαδικασίας, που ανάγεται στην παραβίαση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου

Διερευνήθηκε υπόθεση σχετικά με την εφαρμογή απόφασης Διοικητικού Εφετείου μετ’ αναίρεσης με την οποία καταδικάστηκε δημόσιο νοσοκομείο να καταβάλει υψηλό ποσό με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας, ως αποζημίωση, για τον θάνατο ασθενούς από παράνομες πράξεις και παραλείψεις του νοσοκομείου

Πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση, μόνον ως προς τη διάταξή της για την απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού περί συνδρομής στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 ε του ισχύοντος από 1-7-2019 ΠΚ και όχι ως προς την περί ενοχής διάταξη, ως και προς την περί ποινής διάταξη και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση ενώπιον του αυτού Δικαστηρίου, συγκροτούμενου από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρα 519, 522 Κ.Ποιν.Δ)