Κατά την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, κατά την παράλληλη και συνδυαστική εφαρμογή των Ν. 4354/2015 και Ν. 3156/2003, οι Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις έχουν την κατ' εξαίρεση νομιμοποίηση του Άρθρου 2, παρ. 4 του Ν. 4354/2015, προς άσκηση κάθε ένδικου βοηθήματος και κάθε άλλης δικαστικής ενέργειας προς είσπραξη των υπό διαχείριση απαιτήσεων, ανεξάρτητα από το ειδικότερο νομικό πλαίσιο με βάση το οποίο συντελείται η μεταβίβαση των υπό διαχείριση απαιτήσεων

Καθώς με το Ν. 4354/2015 δεν καταργήθηκε η καθιερωθείσα με το Ν. 3156/2003 δυνατότητα αποκτήσεως και διαχειρίσεως επιχειρηματικών δανείων κ.λπ., διερευνάται αν από την παράλληλη και συνδυαστική εφαρμογή του Ν. 4354/2015 με το Ν. 3156/2003, ο διαχειριστής του Ν. 4354/2015 διαθέτει πάντοτε την κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση του Άρθρου 2 § 4, ανεξάρτητα από το εκάστοτε πλαίσιο, με το οποίο συντελείται η μεταβίβαση των υπό διαχείριση πιστώσεων, δηλαδή είτε στο πλαίσιο τιτλοποίησης του Ν. 3156/2003, είτε στο πλαίσιο του Ν. 4354/2015

Κατά την κρίση του ανωτάτου δικαστηρίου, η πρόσθετη παρέμβαση εταιρείαw διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις είναι απαράδεκτη ελλείψει νομιμοποιήσεως, διότι η μόνη νομιμοποιούμενη να ασκήσει πρόσθετη αυτοτελή παρέμβαση υπέρ της Τράπεζας είναι η αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού που κατέστη ειδική διάδοχος αυτής, ως δικαιούχος της ένδικης απαίτησης

Δεκτή έγινε από το Μονομελές Εφετείο Αθηνών αίτηση αναστολής άνευ εγγυήσεως της επισπευδόμενης αναγκαστικής εκτέλεσης. Η συμβατική ανάθεση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων καθιστά την διαχειρίστρια εταιρεία αντιπρόσωπο της δικαιούχου εταιρείας, όμως αυτή δεν αποκτά την ιδιότητα του κατ’ εξαίρεση νομιμοποιούμενου δικαιούχου. Η εξουσιοδότηση προς είσπραξη, που έχει χορηγηθεί στην καθ' ης διαχειρίστρια εταιρεία από την δικαιούχο της απαίτησης δεν δύναται να θεμελιώσει νομιμοποίησή της προς διενέργεια αναγκαστικής εκτέλεσης, καθώς η χορήγηση εξουσιοδότησης στον τρίτο να επισπεύσει επ' ονόματί του αναγκαστική εκτέλεση, ως εκούσιος αντιπρόσωπος του φορέα της απαίτησης, δεν συμβιβάζεται με την αυστηρή τυποποίηση και με την ασφάλεια της εκτελεστικής διαδικασίας

Απόρριψη ένστασης της ανακόπτουσας περί έλλειψης νομιμοποίησης της καθ’ ης της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας. Η καθ’ ης νομιμοποιείται με την ιδιότητα της επισπεύδουσας δανείστριας και της υπερθεματίστριας. Το δικαστήριο επεσήμανε ότι από τη διάταξη του Άρθρου 933 παρ.1 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι η ανακοπή κατά της αναγκαστικής εκτέλεσης, που ασκείται μετά την κατακύρωση, θα πρέπει να απευθύνεται κατά του επισπεύδοντος δανειστή και του υπερθεματιστή, αφού η διαφορά επιδέχεται ως προς αυτούς ενιαία μόνο ρύθμιση και δεν νοείται έγκυρος πλειστηριασμός για τον ένα και άκυρος για τον άλλο

Επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης για την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης οφειλέτη τράπεζας λόγω δανείου. Διαβίβαση των προσωπικών δεδομένων του οφειλέτη, χωρίς προηγούμενη νημέρωσή του σε εταιρία, η οποία τον οχλούσε τρομοκρατώντας τον με κατάσχεση της περιουσίας του. Απόρριψη της έφεσης που άσκησαν οι εναγόμενες εταιρίες

Απαγόρευση στην καθ ης εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων για όχληση της αιτούσας δανειολήπτριας. Οι ένδικες, τηλεφωνικές και έγγραφες οχλήσεις εις βάρος της αιτούσας από την καθ ης, παρά τη συνεπή καταβολή των δόσεων του δανείου εκ μέρους της αιτούσας, και κατά παράβαση του πρακτικού διαμεσολάβησης συνιστά καταχρηστική συμπεριφορά

Μεταξύ των αναιρεσειουσών εταιρειών και των αναιρεσιβλήτων καταρτίστηκε σύμβαση παροχής επενδυτικών υπηρεσιών – συμβουλών. Οι αναιρεσείουσες είχαν υποχρέωση διαφώτισης, παροχής ορθής συμβουλευτικής καθοδήγησης και προειδοποίησης των αναιρεσιβλήτων, αναφορικά με τη φύση και λειτουργία των υποδειχθέντων σ' αυτούς επενδυτικών προϊόντων και τους συνεπαγόμενους κινδύνους από την αγορά των ομολόγων. Οι προστηθέντες υπάλληλοι των αναιρεσειουσών παρέβησαν την υποχρέωσή τους αυτή και δεν εκτίμησαν ορθά τα συμφέροντάα των αναιρεσιβλήτων

Επένδυση από προστηθέντες τράπεζας ποσών σε τραπεζικό ομόλογο χωρίς εντολή και γνώση των πελατών της τράπεζας. Πλημμελής άσκηση της νόμιμης υποχρέωσης των προστηθέντων της τράπεζας για ενημέρωση των επενδυτών. Απόρριψη ένστασης περί συνυπολογισμού κέρδους και ζημίας αναφορικά με το ποσό των τόκων που έλαβαν οι ενάγοντες ως απόδοση του επίδικου ομολόγου. Απόρριψη αναιρετικών λόγων από τους αριθ. 1 και 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ.

Η διαβίβαση προσωπικών δεδομένων από τράπεζα σε εισπρακτική εταιρεία χωρίς προηγούμενη ενημέρωση και συγκατάθεση του οφειλέτη συνιστά ηθική βλάβη. Η τράπεζα ως μεγάλος οργανισμός με οργανωμένο νομικό τμήμα όφειλε να γνωρίζει την πιθανότητα επέλευσης ηθικής βλάβης. Η συγκατάθεση του οφειλέτη θα πρέπει να εκφράζεται με σαφή τρόπο και με πλήρη επίγνωση, αφού προηγουμένως έχει ενημερωθεί από την τράπεζα για την διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων στην εισπρακτική εταιρεία