Απαιτείται δόλος, δηλαδή γνώση του υπαλλήλου, ότι απαιτεί ή δέχεται τα ωφελήματα ή την υπόσχεση αυτών για ενέργεια ή παράλειψή του αναγόμενη ή αντικείμενη στα καθήκοντά του και θέληση αυτού να πράξει τούτο

Για να αποκλειστεί το αξιόποινο, πρέπει η πλάνη να είναι συγγνωστή, με την έννοια ότι ο υπαίτιος, όση επιμέλεια και αν κατέβαλλε, δεν θα μπορούσε να αντιληφθεί τον άδικο χαρακτήρα της πράξης. Για τη διάγνωση δε της συνδρομής ή μη συγγνωστής νομικής πλάνης συνεκτιμώνται και οι ειδικές περιστάσεις της εκάστοτε κρινόμενης υπόθεσης, όπως η ατομικότητα του υπαιτίου, η εσφαλμένη νομική πληροφόρηση του από νομικούς παραστάτες ή άλλες έγκυρες πηγές κλπ.

Το δικαστήριο οφείλει να εφαρμόσει τον προϊσχύσαντα ν.3459/2006, το άρθρο, δηλαδή, 30 παρ. 4β' αυτού, που προέβλεπε ειδική ευνοϊκή ποινική μεταχείριση και του δράστη της κατ' επάγγελμα διακινήσεως ναρκωτικών, κατά τα παραπάνω αναπτυχθέντα, ως επιεικέστερο για τον κατηγορούμενο νόμο, κατά το άρθρο 2 του ΠΚ, και όχι το άρθρο 30 του νέου ν. 4139/2013, που δεν προβλέπει πλέον δυνατότητα ευνοϊκής μεταχειρίσεως εξαρτημένου από τα ναρκωτικά προσώπου, αν κατηγορείται και καταδικάζεται για ιδιαίτερα διακεκριμένη πράξη διακινήσεως ναρκωτικών ουσιών, του άρθρου 23.

Διότι αυτό διέκοψε αναιτιολόγητα τη συζήτηση της υποθέσεως από τις 4-6-2018 για τις 5-7-2018, δηλαδή πέραν των χρονικών ορίων που προβλέπονται από τη διάταξη του άρθρου 375 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, για έλλειψη εννόμου συμφέροντος των αναιρεσειόντων προς υποβολή του, αφού αυτοί δεν προσδιορίζουν στην υπό κρίση αίτηση, ότι υπέστησαν συγκεκριμένη βλάβη από την κατά τα ανωτέρω διακοπή της δίκης, επιπλέον δε κατά την επανάληψη της δίκης, οι αναιρεσείοντες και οι συνήγοροι τους δεν αντέλεξαν στην περαιτέρω πρόοδο της δίκης αμέσως μετά την έναρξη της συνεδριάσεως της 5.7.2018, με αποτέλεσμα οποιαδήποτε (σχετική) ακυρότητα να καλυφθεί.

Ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να ζητήσει την αναβολή της δίκης για νέες (κρείσσονες) αποδείξεις, με σκοπό να εξεταστούν κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο μάρτυρες που δεν έχουν κληθεί ή να προσκομιστούν έγγραφα ή να διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη ή νέα πραγματογνωμοσύνη. Στο αίτημα αναβολής πρέπει να προσδιορίζονται οι συγκεκριμένες νέες αποδείξεις, που ζητείται να διαταχθούν και να διευκρινίζεται το αποδεικτέο ουσιαστικό ζήτημα, Η παραδοχή ή μη του σχετικού αιτήματος απόκειται στην κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο όμως οφείλει να απαντήσει στο αίτημα αναβολής, εφόσον αυτό υπεβλήθη παραδεκτώς, άλλως αναιρετέα η απόφαση.

Κατ άρθρο 255 Α.Κ. γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, ο αναιρεσείων μπορεί να επικαλεσθεί στην αίτηση αναιρέσεως του λόγο, εξαιτίας του οποίου δεν κατέστη δυνατή η εμπρόθεσμη άσκησή της, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα που τον στηρίζουν προκειμένου να θεραπεύσει το εκπρόθεσμο.

Κρίσιμα στοιχεία για τη θεμελίωση του ανωτέρω εγκλήματος τα οποία πρέπει να προσδιορίζονται στην καταδικαστική απόφαση είναι: α) η ύπαρξη βεβαιωμένων χρεών που υπερβαίνουν τα ως άνω όρια, β) η αρχή που προέβη στη βεβαίωση χρέους, γ) ο τρόπος πληρωμής του (εφάπαξ ή σε δόσεις) και δ) το ληξιπρόθεσμο αυτού.

Ο Άρειος Πάγος αναίρεσε καταδικαστική απόφαση του Εφετείου για κακουργηματική απάτη, λόγω έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και λόγω έλλειψης νόμιμης βάσης και παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές.

Απορρίφθηκε από τον Άρειο Πάγο, αναίρεση κατηγορουμένου για έκδοση ακάλυπτων επιταγών, ο οποίος ζητούσε να του αναγνωριστούν τα ελαφρυντικά του πρότερου εντίμου βίου και το ότι είχε χορηγήσει επιταγές ευκολίας. 

Δεν αποτελούν όμως λόγους αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα η εσφαλμένη εκτίμηση εγγράφων, η εσφαλμένη αξιολόγηση των καταθέσεων των μαρτύρων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη της αξιολογικής συσχέτισης μεταξύ των αποδεικτικών στοιχείων, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές πλήττεται η αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας.